Как задача становится продакшеном
Как я работаю на самом деле в 2026-м: каждая задача сначала проходит два фильтра — можно ли не делать её руками вообще и можно ли ускорить написание — и только потом доходит до кода. Ниже вся цепочка, шаг за шагом.
Предпосылка — владелец или исполнительФильтр работает лишь тогда, когда я владелец своей части
Promova капитально изменила моё мышление: не просто быть разработчиком, а валидировать каждую задачу, что до меня доходит. Не «как это сделать», а «чем это поможет бизнесу». Но этот фильтр работает лишь при одном условии.
Задача сразу идёт через фильтр. Я отвечаю за результат, поэтому имею право сказать «этого не надо делать вообще» или «это должен делать не я».
Фильтра нет. Есть задача, есть срок, есть выполнение. Это не плохо — это просто другая договорённость.
Разница не в навыках, а в мандате. Независимая единица, которая целиком отвечает за свою часть, обходится компании дешевле исполнителя — потому что не делает лишнего.
До кода
Приходит задача
Я не начинаю с «как это сделать». Первый вопрос — что это даёт бизнесу. Второй — нужно ли вообще делать это руками и должен ли делать это именно я.
Фильтр первый — можно ли вообще не делать это руками?
Три выхода, и все три отвечают на один вопрос: кто это делает дальше. Если задача уходит любым из них — она перестаёт быть моей, а капасити остаётся на то, где действительно нужен разработчик.
выходы из пайплайна- Делает агент
Настраивается один раз и больше не приходит ни к кому. Дальше агент крутит и выполняет её полностью сам, без какого-либо участия.
Автоматическое ревью кода · аналитика сама падает в отдельный Slack-канал, вместо ручного вытягивания логов
- Делает заказчик
Задача не доходит до меня вообще. Тот, кому она нужна, выполняет её сам вместе с AI — моя роль построить этот путь один раз.
Аутрич-рассылка · платформа инфлюенсеров
- Делает команда
Функциональность или плагин в самой системе, через которые команда меняет настройки сама — без тикета и без разработчика.
Плагин редиректов в CMS во владении SEO-команды
Фильтр второй — ускорение написания кода
Задача прошла первый фильтр, значит, она моя. Следующий вопрос: рутина ли это в контексте кода? Если паттерн повторяющийся — стили кнопки, типовая структура — сначала пишу под него скил, и только потом код. Один раз дольше, дальше каждый раз быстрее.
Решение
Plan mode — анализ до первой строки
Я должен прожить этот код, а не получить его. План решает, кто его пишет.
- Код мне незнаком
- Пишу сам.
- Код мне знаком
- Пишет агент.
- Не знал, но понял из плана
- Пишет агент.
Доставка
Выполнение
Начинает тот, кого определил план — я или агент.
Проверка в dev — агент
Проверяет агент, не я: гоняет сценарий через Playwright или читает ошибки прямо из dev-сервера Next.js через MCP. Моё капасити на это не тратится.
Проверка в билд-режиме — агент
Dev врёт. Другие чанки, другие оптимизации, другое поведение. Штука, что работает в dev и умирает в билде — классика, поэтому билд получает отдельный проход. Так же агентом.
Юнит-тесты + Playwright
Только когда оно действительно работает. Юнит-тесты на логику, Playwright на сценарий — тоже пишет агент.
Стейдж — тут уже я
Первое место, где проверяю руками я сам. Локально смотрю только тогда, когда задача чувствительная. Дальше отдаю тестировщику — именно в таком порядке, не наоборот.
Pull request
Проверяют агенты со скилами, отвечающими за ту зону проекта: изменение в оптимизации идёт против правил оптимизации, изменение в платёжке — против правил платёжки.
Прод
Релиз.
Финальная проверка
Тестировщик на проде. Если всё ровно — готово.
- OOP
- SOLID
- DRY
- KISS
- YAGNI
- CI/CD
Зная архитектурные практики и держа последовательность шагов, можно писать быстро и качественно одновременно. Скорость даёт порядок, а не более быстрый набор текста.
Экспертиза в конкретной технологии всегда даёт лучший код — это не обсуждается. Но она не переносится: сменил стек — начал сначала. А понимание флоу разработки, архитектуры и принципов переносится полностью. Именно оно позволяет работать там, где код тебе ещё незнаком: plan mode (шаг 04) показывает, как устроен этот конкретный проект, а оценивать, правильное ли решение, ты умеешь и так.